GACC - Grupo de Assistência à Criança com Câncer

GACC - Grupo de Assistência à Criança com Câncer
Desde o início de suas atividades, em 1996, o GACC - então Grupo de Apoio à Criança com Câncer - existe para aumentar a expectativa de vida e garantir a oferta e a qualidade global do tratamento oferecido integral e indistintamente a crianças e jovens com câncer, diagnosticados com idades entre 0 e 19 anos incompletos, independente de sexo, cor, religião ou posição socioeconômica.

terça-feira, 30 de julho de 2013

Educação

Crianças e Jovens

A proporção de crianças e jovens frequentando ou tendo completado determinados ciclos indica a situação da educação entre a população em idade escolar do município e compõe o IDHM Educação.

No período de 2000 a 2010, a proporção de crianças de 5 a 6 anos na escola cresceu 19,10% e no de período 1991 e 2000, 181,53%. A proporção de crianças de 11 a 13 anos frequentando os anos finais do ensino fundamental cresceu 2,77% entre 2000 e 2010 e 54,82% entre 1991 e 2000.

A proporção de jovens entre 15 e 17 anos com ensino fundamental completo cresceu 23,73% no período de 2000 a 2010 e 150,51% no período de 1991 a 2000. E a proporção de jovens entre 18 e 20 anos com ensino médio completo cresceu 51,93% entre 2000 e 2010 e 187,03% entre 1991 e 2000.
Fluxo Escolar por Faixa Etária - Caraguatatuba - SP199120002010% de 5 a 6 anosfrequentando aescola% de 11 a 13anosfrequentando osanos finais doensinofundamental% de 15 a 17anos com ensinofundamentalcompleto% de 18 a 20anos com ensinomédio completo0255075100% de 18 a 20 anos com ensino médio completo2010:46,40%
Fluxo Escolar por Faixa Etária - Caraguatatuba - SP - 2010CaraguatatubaEstado: SPBrasil% de 5 a 6 anosna escola% de 11 a 13anos nos anosfinais dofundamental oucom fundamentalcompleto% de 15 a 17anos comfundamentalcompleto% de 18 a 20anos com médiocompleto40557085100

Em 2010, 73,50% dos alunos entre 6 e 14 anos de Caraguatatuba estavam cursando o ensino fundamental regular na série correta para a idade. Em 2000 eram 76,81% e, em 1991, 42,93%. Entre os jovens de 15 a 17 anos, 40,70% estavam cursando o ensino médio regular sem atraso. Em 2000 eram 33,18% e, em 1991, 11,58%. Entre os alunos de 18 a 24 anos, 8,91% estavam cursando o ensino superior em 2010, 5,68% em 2000 e 0,78% em 1991.

Nota-se que, em 2010 , 2,33% das crianças de 6 a 14 anos não frequentavam a escola, percentual que, entre os jovens de 15 a 17 anos atingia 18,73%.
Frequência escolar de 6 a 14 anos - Caraguatatuba - SP - 2010Não frequenta (2,33%)Fundamental sem atraso(73,50%)Fundamental com um anode atraso (8,89%)Fundamental com dois anosde atraso (7,71%)No ensino médio (3,46%)Outros (4,11%)7.7%8.9%73.5%
Frequência escolar de 15 a 17 anos - Caraguatatuba - SP - 2010Não frequenta (18,73%)No ensino médio sematraso (40,70%)No ensino médio com umano de atraso (9,83%)No ensino médio com doisanos de atraso (1,43%)Frequentando o fundamental(15,91%)Frequentando o cursosuperior (0,71%)Outros (12,69%)18,73%12,69%15,91%9,83%40,70%
Frequência escolar de 18 a 24 anos - Caraguatatuba - SP - 2010Não frequenta (80,53%)Frequentando o cursosuperior (8,91%)Frequentando o fundamental(1,35%)Frequentando o ensinomédio (4,56%)Outros (4,65%)8,91%80,53%
População Adulta
A escolaridade da população adulta é importante indicador de acesso a conhecimento e também compõe o IDHM Educação.

Em 2010, 60,89% da população de 18 anos ou mais de idade tinha completado o ensino fundamental e 42,61% o ensino médio. Em São Paulo, 62,91% e 44,86% respectivamente. Esse indicador carrega uma grande inércia, em função do peso das gerações mais antigas e de menos escolaridade.

A taxa de analfabetismo da população de 18 anos ou mais diminuiu 8,69% nas últimas duas décadas.

ComfundamentalcompletoMédio completoSuperiorcompletoAnalfabetosOutros11.3%10.4%15.9%57.7%
15%17.4%9.3%52.2%
16.6%29.3%37.1%11.3%
Anos Esperados de Estudo

Os anos esperados de estudo indicam o número de anos que a criança que inicia a vida escolar no ano de referência tende a completar. Em 2010, Caraguatatuba tinha 11,01 anos esperados de estudo, em 2000 tinha 10,35 anos e em 1991 9,65 anos. Enquanto que São Paulo, tinha 10,33 anos esperados de estudo em 2010, 10,23 anos em 2000 e 9,68 anos em 1991.

Renda

A renda per capita média de Caraguatatuba cresceu 46,85% nas últimas duas décadas, passando de R$527,07 em 1991 para R$657,88 em 2000 e R$773,99 em 2010. A taxa média anual de crescimento foi de 24,82% no primeiro período e 17,65% no segundo. A extrema pobreza (medida pela proporção de pessoas com renda domiciliar per capita inferior a R$ 70,00, em reais de agosto de 2010) passou de 4,46% em 1991 para 3,73% em 2000 e para 1,67% em 2010.

A desigualdade diminuiu: o Índice de Gini passou de 0,55 em 1991 para 0,54 em 2000 e para 0,50 em 2010.

O que é Índice de Gini?
É um instrumento usado para medir
o grau de concentração de renda.
Ele aponta a diferença entre os
rendimentos dos mais pobres e dos
mais ricos. Numericamente, varia
de 0 a 1, sendo que 0 representa
a situação de total igualdade, ou seja,
todos têm a mesma renda, e o valor
1 significa completa desigualdade
de renda, ou seja, se uma só pessoa
detém toda a renda do lugar.
Renda, Pobreza e Desigualdade - Caraguatatuba - SP
199120002010
Renda per capita (em R$)527,07657,88773,99
% de extremamente pobres
4,463,731,67
% de pobres
19,0411,346,41
Índice de Gini0,550,540,50

Porcentagem da Renda Apropriada por Estratos da População - Caraguatatuba - SP
199120002010
20% mais pobres
3,533,584,25
40% mais pobres
10,5010,9312,42
60% mais pobres
22,0222,1724,75
80% mais pobres
40,3140,9143,80
20% mais ricos
59,6959,0956,20

Taxa de Atividade e de Desocupação 18 anos ou mais - 2010

32.2%67.8%
DesocupadosOcupados2010
Entre 2000 e 2010, a taxa de atividade da população de 18 anos ou mais (ou seja, o percentual dessa população que era economicamente ativa) passou de 70,37% em 2000 para 67,80% em 2010. Ao mesmo tempo, sua taxa de desocupação (ou seja, o percentual da população economicamente ativa que estava desocupada) passou de 16,73% em 2000 para 6,75% em 2010.
Ocupação da população de 18 anos ou mais - Caraguatatuba - SP
20002010
Taxa de atividade70,3767,80
Taxa de desocupação16,736,75
Grau de formalização dos ocupados - 18 anos ou mais47,5459,47
Nível educacional dos ocupados
% dos ocupados com fundamental completo47,6866,92
% dos ocupados com médio completo29,9748,53
Rendimento médio
% dos ocupados com rendimento de até 1 s.m.27,7916,01
% dos ocupados com rendimento de até 2 s.m.68,1368,31

Em 2010, das pessoas ocupadas na faixa etária de 18 anos ou mais, 1,76% trabalhavam no setor agropecuário, 1,83% na indústria extrativa, 4,75% na indústria de transformação, 12,98% no setor de construção, 1,46% nos setores de utilidade pública, 17,26% no comércio e 50,38% no setor de serviços.

Indicadores de Habitação - Caraguatatuba - SP 1991 - 2000 - 2010


199120002010
% da população em domicílios com água encanada93,8895,9897,80
% da população em domicílios com energia elétrica98,6499,0599,62
% da população em domicílios com coleta de lixo. *Somente para população urbana.91,1298,7799,73

Vulnerabilidade Social - Caraguatatuba - SP

Fonte: http://www.atlasbrasil.org.br/2013/perfil/caraguatatuba_sp

Crianças e Jovens199120002010
Mortalidade infantil29,7016,9012,60
% de crianças de 4 a 5 anos fora da escola-41,286,41
% de crianças de 6 a 14 anos fora da escola15,992,962,33
% de pessoas de 15 a 24 anos que não estudam nem trabalham e são vulneráveis à pobreza
-11,678,42
% de mulheres de 10 a 14 anos que tiveram filhos0,110,450,24
% de mulheres de 15 a 17 anos que tiveram filhos2,666,855,91
Taxa de atividade - 10 a 14 anos (%)-7,885,48
Família
% de mães chefes de família sem fundamental completo e com filhos menores de 15 anos15,0418,1515,48
% de pessoas em domicílios vulneráveis à pobreza e dependentes de idosos1,711,171,18
% de crianças extremamente pobres
7,126,022,85
Trabalho e Renda
% de vulneráveis à pobreza
44,3232,5021,63
% de pessoas de 18 anos ou mais sem fundamental completo e em ocupação informal-45,9429,36
Condição de Moradia
% de pessoas em domicílios com abastecimento de água e esgotamento sanitário inadequados0,690,711,19

Cartilha da Desinformação: Vinte e cinco maneiras de suprimir a verdade

Surpreendentemente, nem os meios de comunicação nem as autoridades legais foram treinados para lidar com estas questões. Na maior parte do tempo, apenas os desinformantes compreendem as regras do jogo.

enganar desinformar dissimular mentiras xadrez
Construído em cima das “Treze Técnicas para Suprimir a Verdade” de David Martin, a lista que se segue pode ser útil para o iniciado no mundo de verdades veladas e meias verdades, mentiras e supressão da verdade, que acontecem quando crimes graves são discutidos publicamente. Isto, infelizmente, inclui todos os meios de comunicação de hoje em dia, que são as maiores fontes de desinformação.
Sempre que o crime envolver uma conspiração, ou uma conspiração para encobrir um crime, haverá invariavelmente uma campanha de desinformação lançada contra aqueles que procuram descobrir e expor a verdade e/ou conspiração. Existem táticas específicas que artistas da desinformação tendem a aplicar, as quais apresentarei em seguida.
Os artistas da desinformação e aqueles que os controlam (aqueles que irão sofrer se o crime for resolvido) devem procurar evitar um exame completo e racional de qualquer cadeia de provas que fosse incriminá-los. Uma vez que fatos e verdades raramente caem por conta própria, eles devem ser superados com mentiras e enganos. Aqueles que são profissionais na arte da mentira e do engano, como a comunidade de inteligência, as autoridades governamentais e obviamente a mídia corporativa, tendem a aplicar neste processo ferramentas razoavelmente bem definidas e observadas. No entanto, o público em geral não é bem armado contra essas armas, e é muitas vezes facilmente enganado por essas táticas.
Surpreendentemente, nem os meios de comunicação nem as autoridades legais foram treinados para lidar com estas questões. Na maior parte do tempo, apenas os desinformantes compreendem as regras do jogo.
Espero que seja de grande valia para aqueles que estão começando a ver como as coisas realmente funcionam, bem como para aqueles que instintivamente já perceberam como estas táticas são utilizadas, conhecer exatamente cada uma das táticas e subterfúgios daqueles que pretendem esconder a verdade:
1. Não ouça o mal, não veja o mal, não fale do mal. Independentemente do que você sabe, não discuta, especialmente se você é uma figura pública, âncora de TV, etc. Se você não for informado é porque não aconteceu, e você nunca terá que lidar com os problemas.
2. Torne-se incrédulo e indignado. Evite discutir os principais problemas e ao invés foque em questões laterais que podem ser utilizadas para mostrar o tema como sendo crítico de algum grupo ou tema intocável. Este método é também é conhecido como o “Como você se atreve!“. Um bom exemplo é quando alguém questiona a versão oficial do 11 de setembro e a mídia diz isto é uma afronta às famílias das vítimas.
3. Crie boateiros. Evite discutir os problemas, descrevendo todas as acusações, independentemente das provas, como meros rumores e acusações selvagens. Outros termos depreciativos mutuamente exclusivos da verdade podem funcionar muito bem. Este método funciona especialmente bem com a silenciosa imprensa, porque a única maneira que o público poderá conhecer os fatos são através destes “boatos incertos”. Se você puder associar o material com a Internet, use isto para certificar a acusação como uma “fofoca” que não pode ter base na realidade. Isto foi muito usado pela rede globo durante a falsa pandemia da gripe suína.
4. Use um “espantalho”. Ache ou crie um elemento do argumento de seu oponente que você possa facilmente derrubar para você se sair bem e o seu adversário ficar em uma posição desfavorável. Ou então crie um problema que você possa implicar com segurança que exista com base na sua interpretação do adversário, nos argumentos do adversário ou da situação, ou então selecione o aspecto mais fraco das acusações mais fracas. Amplifique o seu significado e as destrua de uma forma que pareça desmentir todas as acusações, reais e as fabricada, enquanto na verdade evita a discussão das questões reais.
5. Desvie os adversários através de xingamentos e ridicularização. Isso também é conhecido como o estratagema do “ataque ao mensageiro”, embora outros métodos qualifiquem como variantes dessa abordagem. Associe adversários com títulos impopulares, como “malucos”, “de direita”, “liberal”, “esquerda”, “terroristas”, “teóricos da conspiração”, “radicais”, “milícias”, “racistas”, “religiosos fanáticos”, “drogados”, “desviados sexuais”, e assim por diante. Isso faz com que outros removam o seu apoio com medo de receber o mesmo rótulo, e assim você evita lidar com os problemas. Esta tática foi muito utilizada quando Charlie Sheen veio a público questionando a versão oficial do 11 de setembro.
6. Bata e Corra. Em qualquer fórum público, faça um breve ataque ao seu oponente ou a posição de adversário e em seguida pule fora antes que uma resposta possa ser dada, ou simplesmente ignore qualquer resposta. Isso funciona muito bem em ambientes de internet e em cartas ao editor, onde um fluxo constante de novas identidades podem ser utilizadas sem ter que explicar o raciocínio crítico – simplesmente faça uma acusação ou outro ataque, nunca discutindo as questões, e nunca respondendo a qualquer resposta posterior, por que isto dignificaria o ponto de vista do oponente.
7. Questione os motivos. Distorça ou amplifique qualquer fato que possa insinuar que o adversário opera a partir de uma agenda oculta pessoal ou esteja sendo tendencioso de qualquer outra forma. Isso evita discutir as questões e força o acusador a ficar na defensiva.
8. Invoque autoridade. Reivindique para si mesmo autoridade ou se associe com autoridade e apresente seu argumento com o “jargão” ou “minúcias” o suficiente para ilustrar que você é “quem sabe”, e simplesmente diga que não é assim, sem discutir as questões ou demonstrar concretamente o porquê ou citar fontes.
9. Banque o idiota. Não importa o argumento de que a evidência ou lógica é oferecido, evite discutir questões negando que elas têm qualquer credibilidade, fazem qualquer sentido, fornecem qualquer prova, contém ou esclarecem uma questão, tem lógica, ou dão apoio a uma conclusão. Misture bem para ter o máximo efeito.
10. Associe as acusações do adversário com notícias antigas. Normalmente um derivado da estratégia do “espantalho”, em qualquer assunto de grande escala e alta visibilidade, alguém irá fazer acusações no início que podem ser ou já foram resolvidos facilmente. Se futuras acusações forem previsíveis, faça o seu lado levantar uma questão “espantalho” e a trate no início, como parte dos planos de contingência. As acusações subseqüentes, independentemente da validade ou mesmo que cubram novas descobertas, elas geralmente podem ser associadas com a acusação inicial e refutadas como sendo uma simples repetição que pode ser refutada sem a necessidade de abordar as questões atuais – ainda melhor quando o adversário está ou esteve envolvido com a fonte original.
11. Estabeleça posições onde você possa retroceder. Usando uma questão ou elemento menos importante dos fatos, aja com classe “confesse” com franqueza que algum erro inocente, em retrospecto, foi feito, mas que os adversários aproveitaram a oportunidade para colocar tudo fora de proporção e implicam criminalidades maiores que, simplesmente “não é assim.” Outros podem reforçar isto em seu nome mais tarde. Feito corretamente, isso pode angariar a simpatia e o respeito de “jogar limpo” e “reconhecer” os seus erros, sem abordar as questões mais graves. Esta tática foi muito utilizada pelo IPCC quando veio a público que grande parte de suas estimativas de derretimento de geleiras, perda da floresta amazônica, entre outros, eram exageradas e não eram baseadas em estudos científicos.
12. Enigmas não têm solução. Inspirando-se na cadeia de eventos em torno do crime e da multiplicidade de participantes e eventos, pinte todo o assunto como muito complexo para ser resolvido. Isso faz com que aqueles que acompanhem o assunto comecem a perder o interesse mais rapidamente sem ter que resolver os problemas reais.
13. Lógica da “Alice no País das Maravilhas”. Evite o debate das questões raciocinando de trás para a frente com uma aparente lógica dedutiva de uma forma que deixe de fora qualquer fato material real.
14. Exija soluções completas. Evite as questões exigindo de seus opositores a resolução do crime atual completamente, um truque que funciona melhor para itens que qualifiquem-se para a regra 10 (Associe as acusações do adversário com notícias antigas).
15. Encaixe os fatos em conclusões alternativas. Isto requer um pensamento criativo, a menos que o crime tenha sido planejado com conclusões de contingência.
16. Desapareça com provas e testemunhas. Se elas não existirem, não existe fato, e você não terá de resolver o problema.
17. Mude de assunto. Normalmente utilizado em conexão com um dos outros estratagemas listados aqui, encontre uma maneira de desviar a discussão com os comentários abrasivos ou controversos, na esperança de chamar a atenção para um tema novo, mais fácil de lidar. Isto funciona especialmente bem quando os oponentes podem “discutir” com você sobre o tópico novo e polarize a arena de discussões, a fim de evitar discutir questões mais fundamentais.
18. Emotive, antagonize, e incite os oponentes. Se você não poder fazer mais nada, repreenda e insulte os seus adversários e os leve a respostas emocionais que possam fazê-los parecer tolos e emotivos, o que geralmente tornam o seu material um pouco menos coerente. Não só você vai evitar discutir os problemas em primeiro lugar, mas mesmo que a sua resposta emocional foque na questão em discussão, você pode ainda evitar as questões ao se concentrar em como eles “são sensíveis a críticas”.
19. Ignorar a prova apresentada, e exija provas impossíveis. Esta é talvez uma variante da regra do “banque o tolo”. Independentemente do material que possa ser apresentado por um adversário em fóruns públicos, alegue que a prova material seja irrelevante e exija uma que seja impossível para o adversário mostrar (ela pode existir, mas não pode estar à sua disposição, ou pode ser algo que seja sabido que possa ser facilmente destruída ou retida, tal como a arma de um crime). Para evitar completamente discutir questões desminta categoricamente e seja crítico da mídia ou livros como fontes válidas, negue que as testemunhas sejam aceitáveis, ou mesmo negue que as declarações feitas por autoridades governamentais ou outras têm qualquer significado ou relevância.
20. Falsas provas. Sempre que possível, introduza novos fatos ou pistas projetados e fabricados para entrar em conflito com as apresentações do adversário para neutralizar questões sensíveis ou dificultar a resolução. Isso funciona melhor quando o crime foi planejado com contingências para este propósito, e os fatos não podem ser facilmente separados das invenções.
21. Chame um Grande Júri, Promotoria Especial, ou outro organismo habilitado para investigações. Subverta o processo para seu próprio benefício e efetivamente neutralize todas as questões sensíveis, sem uma discussão aberta. Uma vez convocado, as evidências e testemunhos devem ser secretos. Por exemplo, se o advogado de acusação estiver do seu lado, ele pode garantir que o Grande Júri não ouça nenhuma evidência útil e que as provas sejam vedadas e indisponíveis para investigações posteriores. Depois de um veredicto favorável (geralmente, esta técnica é aplicada para inocentar o culpado, mas também pode ser utilizada para obter acusações quando se procura enquadrar uma vítima) for alcançado, o assunto pode ser considerado oficialmente encerrado.
22. Fabrique uma nova verdade. Crie o seu próprio perito(s), grupo(s), autor(es), líder(es) ou influencie os existentes para forjar novos caminhos através de pesquisa científica, investigativa ou social, ou testemunho que conclua favoravelmente. Desta forma, se você realmente precisar lidar com as questões relevantes, você pode fazê-lo com autoridade.
23. Crie distrações maiores. Se as estratégias acima não funcionarem para desviar questões sensíveis, ou para impedir a indesejável cobertura da mídia de eventos que não se possa impedir, tais como julgamentos, crie notícias mais importante (ou as trate como tal) para distrair as multidões.
24. Silencie os críticos. Se os métodos acima não funcionarem, considere remover os oponentes de circulação através de uma solução definitiva, para que a necessidade de abordar as questões seja totalmente removida. Isso pode ser através de sua morte, prisão e detenção, chantagem ou destruição do seu caráter pela liberação de informações de chantagem, ou simplesmente pela intimidação adequada usando chantagem ou outras ameaças.
25. Desapareça. Se você é um portador de segredos importantes relacionados a algum crime ou conspiração e você acha que o calor está ficando muito quente, para evitar os problemas, desapareça.