Propina do Petrolão que a Lava Jato diz ter beneficiado Lula compraria hoje 529 Fiats Elba

Em 1992, Fernando Collor de Mello foi cassado, mesmo tendo renunciado antes da conclusão do impeachment. O presidente da República vinha sendo processado por seu envolvimento no esquema PC Farias. Como prova, a CPI encontrou um apartamento em Alagoas e um Fiat Elba, ambos comprados com verba que – assim entenderam os parlamentares – teria se originado do esquema.

Apesar de o apartamento certamente representar um valor maior, foi o Fiat Elba que entrou para o folclore nacional. Ao ponto de muito analista entender o veículo como a gota d’água para Collor desabar. O Implicante fez numa breve busca na web e encontrou um modelo 1992 semelhante ao adquirido pelo hoje senador. Apesar dos 183.704 km rodados, parece bem novo nas fotos. Encontra-se em São Caetano, ou seja, no mesmo ABC Paulista onde Lula começou sua carreira política. O preço? Apenas R$ 6.990,00.

Recentemente, o Ministério Público Federal, por intermédio da operação Lava Jato, acusou Lula de ser o “comandante máximo ” do Petrolão, o esquema que praticamente faliu a Petrobras. E apontou que R$ 3,7 milhõesforam desviados em benefício de Lula. Com esta quantia, dá para comprar 529 Fiats Elba como o descrito no parágrafo anterior, e ainda sobra R$ 2.290,00 para encher alguns tanques.

Mas, infelizmente, o Implicante só encontrou um. Boa sorte a quem se interessar pelo veículo.

INÉDITO: Internauta resgata vídeo de Lula assumindo que Odebrecht começou obras sem contrato

INVESTIGAÇÕES DA LAVA JATO APONTAM QUE A CONSTRUÇÃO DO ITAQUERÃO FOI VIABILIZADA GRAÇAS A PAGAMENTOS DE PROPINA PELA ODEBRECHT

Esse não é o único estádio da Copa do Mundo que está na mira dos investigadores, porém é o caso principal na mira da PF e MPF.

Um vídeo enviado por um internauta flagra um discurso da ‘alma viva mais honesta deste país’ ao lado de Andrés Sanchez.

Em sua fala, Lula agradece Emílio e Marcelo Odebrecht (pai e filho) por terem viabilizado o início das obras três meses antes da assinatura do contrato.

ALÔ MINISTÉRIO PÚBLICO!

O mais impressionante pode ser visto no minuto 1:10 do vídeo:

“Eu queria agradecer o doutor Emílio Odebrecht (presidente do conselho da Odebrecht) e ao Marcelo (presidente do grupo Odebrecht) porque foram duas pessoas que começaram a construir essa obra ainda sem o contrato assinado“

R$ 10,4 bilhões – Envolvimento entre Eike Batista e o PT poderá gerar escândalo maior que o Petrolão

DE ACORDO COM MÔNICA MOURA [ESPOSA DO MARQUETEIRO DO PT ], EIKE BATISTA FEZ PAGAMENTOS PARA JOÃO SANTANA EM CONTAS NO EXTERIOR

O jornal OGlobo informou que as “empresas do grupo de Eike obtiveram autorização para empréstimo no BNDES que “somaram R$ 10,4 bilhões, dos quais R$ 6 bilhões foram efetivamente liberados, de acordo com o banco”.

Ainda de acordo com a delação de Mônica, Antônio Palocci e Guido Mantega foram os intermediadores do dinheiro de Eike que era destinado ao caixa2 do PT. Tais recursos não teriam sidos informados à Justiça Eleitoral.

Foi graças ao patrocínio do ex-presidente Lula que Eike Batista foi elevado a “símbolo de capitalista dos tempos de ouro do governo petista”.

Agora é só começar a puxar o fio que a teia vai aparecer!

(DENÚNCIA) Janot explica como o PT conseguia doações para campanha: “Eles ameaçavam as empresas”

RODRIGO JANOT AFIRMOU  QUE O PT PEDIA DOAÇÕES DE EMPRESAS PARA SUAS CAMPANHAS ELEITORAIS FAZENDO “AMEAÇAS” DE CORTAR FACILIDADES

As ameaças eram constantes e aconteciam inclusive em contratos com a Petrobras, “embora não se limitassem aos mesmos”.

As afirmações do PGR foram feitas em documento enviado ao STF.

“Fazem-se presentes diversos elementos convergentes a conclusão de que as solicitações de doações levadas a efeito por Edison Antonio Edinho da Silva eram, sim, vinculadas a manutenção das ‘facilidades’ de contratação perante o governo federal, em especial a estatal petrolífera e suas subsidiárias”, narra um trecho do parecer.

Janot relatou que tal prática era “habitual, institucionalizada e centralizada na pessoa de Edson Antônio da Silva, o EDINHO, ex-ministro da Comunicação Social do governo de Dilma Rousseff e tesoureiro da campanha da petista em 2014.

Edinho Silva foi delatado pelo ex-presidente da UTC, Ricardo Pessoa, que disse aos investigadores que Edinho o pressionou para dorar R$ 20 milhões para a campanha de Dilma em 2014.

O PGR informou também a atuação de Edinho não se restringiu à UTC. Também foram ‘ameaçados’ empresários ligados a OAS e a Odebrech.

Edinho diz que jamais pressionou empresários por doações eleitorais  e que sempre agiu de forma “ética, correta e dentro da legalidade”

Temer cancela bilhões que iria para Cuba e disse que vai investir na saúde do BRASIL

O repasse da maior parte dos salários dos médicos cubanos ao governo daquele país contraria definição do Tribunal de Contas da União.

A corte fez um estudo detalhado dos documentos relativos ao acordo concluiu que o tratamento diferenciado entre os médicos brasileiros e os que profissionais que vieram por meio do intercâmbio e constatou que as cláusulas afrontam o artigo 5º da Constituição Federal, segundo o qual todos são iguais perante a lei.

Implantado pelo governo Dilma há três anos, o programa Mais Médicos prevê o repasse de cerca de 60% dos rendimentos dos profissionais ao governo cubano. com a revisão do programa pelo novo governo, os profissionais de saúde passarão a receber integralmente seus salários e poderão obter o visto de permanência no Brasil.

O futuro governo deverá rever os contratos com os médicos cubanos, visando assegurar-lhes os direitos profissionais a remuneração adequada. Cerca de 50 espiões cubanos enviados ao Brasil para fiscalizar os profissionais deverão ser extraditados.

Dados disponíveis no site do Fundo Nacional de Saúde revelam que o governo brasileiro já repassou bilhões de reais ao governo cubano ao longo dos últimos três anos. As transferências são realizadas em nome da Organização Pan-Americana de Saúde (Opas), e envolve uma operação considerada ilegal, já que há um contrato entre o governo brasileiro e a entidade que omite a relação com o governo dos irmãos Castro.

Há pouco mais de um ano, o Jornal da Band denunciou uma trama entre o Ministério da Saúde e a Organização Pan-americana de Saúde (Opas) para acobertar a intenção de favorecer a ditadura cubana por meio do Programa Mais Médicos.

O repasse da maior parte dos salários dos médicos cubanos ao governo daquele país contraria definição do Tribunal de Contas da União. A corte fez um estudo detalhado dos documentos relativos ao acordo concluiu que o tratamento diferenciado entre os médicos brasileiros e os que profissionais que vieram por meio do intercâmbio e constatou que as cláusulas afrontam o artigo 5º da Constituição Federal, segundo o qual todos são iguais perante a lei.

Nove senadores gastam mais de R$ 1,5 milhão para reformar seus ‘aposentos’ com verba pública

A denúncia foi publicada no Antagonista e é um tapa na cara do brasileiro Como é que parlamentares como esses (listados abaixo) poderão ajudar o país?

A teoria deles é uma […] a prática é outra!

Enquanto o Brasil deve bilhões devido à irresponsabilidade dos governos petistas, os senadores abaixo continuam dando um péssimo exemplo para a população.

Confira os nomes dos parlamentares que estão reformando seus apartamentos funcionais.

A senadora que encabeça a lista é aquela que defendeu Dilma com unhas e dente e dizia que a ex-presidenta estava sofrendo um “górpi”.

Reformas nos apartamento de:

1-Fátima Bezerra, do PT do Rio Grande do Norte: R$ 275.949,03

2-Omar Aziz,do PSD do Amazonas: R$ 271.078,92

3-Gladson Camelli, do PP do Acre: R$ 269.706,72

4-Roberto Rocha, do PSB do Maranhão: R$ 229.837,86 + R$ 22.859,95 (armários) = R$ 252.697,81

5-Telmário Mota, do PDT de Roraima: R$ 143.906,12

6-Ataídes Oliveira, do PSDB de Tocantins: R$ 86.578,73 + R$ 56.842,09 (armários) = R$ 143.420,82

7-José Medeiros, do PSD de Mato Grosso: R$ 71.856,82 + R$ 15.046,70 (armários) = R$ 86.903,52

8-José Maranhão, do PMDB da Paraíba: R$ 72.722,67

9-Lídice da Mata, do PSB da Bahia: R$ 44.116,82

TÁ FÁCIL NÉ PESSOAL? E CONTINUA …

O site da transparência do Senado ainda informa o seguinte:

– Instalação de cortinas nos apartamentos de Otto Alencar, Elmano Ferrer e José Medeiros: R$ 30.311,34

– Instalação de telefones em apartamentos funcionais: R$ 40.379,87

– Instalação de condicionadores de ar em apartamentos funcionais: R$ 156.893,98

Sérgio Moro é eleito a décima pessoa mais influente do mundo, superando Mark Zuckerberg e Vladmir Putin

O JUIZ FEDERAL SÉRGIO MORO APARECE NA LISTA DAS PESSOAS MAIS INFLUENTES DO MUNDO, DE ACORDO COM A REVISTA BLOOMBERG

Moro ficou classificado em 10º lugar numa lista que tem 50 personalidades.

A premiê britânica Theresa May ocupa o 1o. lugar, seguida por Donald Trump e Hillary Clinton, em 3º lugar.

Mark Zuckerberg, o dono do Facebook figura na posição de número 39.

Já o presidente russo Vladmir Putin ocupa a posição de número 30.

Dilma e Lula não aparecem na lista. Deve ter ocorrido algum erro! rsrs

Governo Temer poderá obrigar detento a trabalhar para se sustentar nos presídios. O que você acha?

O PRESIDENTE MICHEL TEMER ESTEVE NA CHINA, ONDE SE REUNIU COM OS LÍDERES MAIS IMPORTANTES DO PLANETA

Durante o G-20, Temer anunciou acordos que ultrapassam 200 bilhões de reais, além de um aporte de R$ 15 bilhões ao Brasil, vindo do governo chinês.

O presidente estuda modelos de gestões diferenciados, onde o governo federal possa gastar menos e oferecer mais qualidade de serviço ao povo.

Um desses modelos diferenciados  de gestão seria a privatização presídios.

Assim como acontece na China, o Brasil implantaria penitenciárias onde os detentos seriam obrigados a trabalhar para ter acesso a ‘itens extras’.

Na China, o detento que trabalha tem acesso a outros produtos, como de higiene, beleza e até comodidades extras para as celas, desde que esses itens não sejam considerados perigosos.

Parte do “salário” do preso é guardada em uma conta poupança.

Quando o preso acaba de cumprir sua pena, já possui o mínimo de dinheiro para um novo recomeço.

Especialistas dizem que a medida é um pouco complexa para se implantar no Brasil, mas um estudo direcionado poderia ser implantado em ‘presídios piloto”.

Michel Temer estuda fazer a mesma gestão em unidades hospitalares e creches.

Será que pega?

Liberdade de Expressão

A liberdade de expressão, sobretudo sobre política e questões públicas é o suporte vital de qualquer democracia. Os governos democráticos não controlam o conteúdo da maior parte dos discursos escritos ou verbais. Assim, geralmente as democracias têm muitas vozes exprimindo idéias e opiniões diferentes e até contrárias.

Segundo os teóricos da democracia, um debate livre e aberto resulta geralmente que seja considerada a melhor opção e tem mais probabilidades de evitar erros graves.

A democracia depende de uma sociedade civil educada e bem informada cujo acesso à informação lhe permite participar tão plenamente quanto possível na vida pública da sua sociedade e criticar funcionários do governo ou políticas insensatas e tirânicas. Os cidadãos e os seus representantes eleitos reconhecem que a democracia depende de acesso mais amplo possível a idéias, dados e opiniões não sujeitos a censura.

Para um povo livre governar a si mesmo, deve ser livre para se exprimir — aberta, pública e repetidamente; de forma oral ou escrita.

O princípio da liberdade de expressão deve ser protegido pela constituição de uma democracia, impedindo os ramos legislativo e executivo do governo de impor a censura.

A proteção da liberdade de expressão é um direito chamado negativo, exigindo simplesmente que o governo se abstenha de limitar a expressão, contrariamente à ação direta necessária para os chamados direitos afirmativos. Na sua maioria, as autoridades em uma democracia não se envolvem no conteúdo do discurso escrito ou falado na sociedade.

Os protestos servem para testar qualquer democracia — assim o direito a reunião pacífica é essencial e desempenha um papel fundamental na facilitação do uso da liberdade de expressão. Uma sociedade civil permite o debate vigoroso entre os que estão em profundo desacordo.

A liberdade de expressão é um direito fundamental, mas não é absoluto, e não pode ser usado para justificar a violência, a difamação, a calúnia, a subversão ou a obscenidade. As democracias consolidadas geralmente requerem um alto grau de ameaça para justificar a proibição da liberdade de expressão que possa incitar à violência, a caluniar a reputação de outros, a derrubar um governo constitucional ou a promover um comportamento licencioso. A maioria das democracias também proíbe a expressão que incita ao ódio racial ou étnico.

O desafio para uma democracia é o equilíbrio: defender a liberdade de expressão e de reunião e ao mesmo tempo impedir o discurso que incita à violência, à intimidação ou à subversão.

O Que É a Democracia?

Democracia vem da palavra grega “demos” que significa povo. Nas democracias, é o povo quem detém o poder soberano sobre o poder legislativo e o executivo.

Embora existam pequenas diferenças nas várias democracias, certos princípios e práticas distinguem o governo democrático de outras formas de governo.

Democracia é o governo no qual o poder e a responsabilidade cívica são exercidos por todos os cidadãos, diretamente ou através dos seus representantes livremente eleitos.

Democracia é um conjunto de princípios e práticas que protegem a liberdade humana; é a institucionalização da liberdade.

A democracia baseia-se nos princípios do governo da maioria associados aos direitos individuais e das minorias. Todas as democracias, embora respeitem a vontade da maioria, protegem escrupulosamente os direitos fundamentais dos indivíduos e das minorias.

As democracias protegem de governos centrais muito poderosos e fazem a descentralização do governo a nível regional e local, entendendo que o governo local deve ser tão acessível e receptivo às pessoas quanto possível.

As democracias entendem que uma das suas principais funções é proteger direitos humanos fundamentais como a liberdade de expressão e de religião; o direito a proteção legal igual; e a oportunidade de organizar e participar plenamente na vida política, econômica e cultural da sociedade.

As democracias conduzem regularmente eleições livres e justas, abertas a todos os cidadãos. As eleições numa democracia não podem ser fachadas atrás das quais se escondem ditadores ou um partido único, mas verdadeiras competições pelo apoio do povo.

A democracia sujeita os governos ao Estado de Direito e assegura que todos os cidadãos recebam a mesma proteção legal e que os seus direitos sejam protegidos pelo sistema judiciário.

As democracias são diversificadas, refletindo a vida política, social e cultural de cada país. As democracias baseiam-se em princípios fundamentais e não em práticas uniformes.

Os cidadãos numa democracia não têm apenas direitos, têm o dever de participar no sistema político que, por seu lado, protege os seus direitos e as suas liberdades.

As sociedades democráticas estão empenhadas nos valores da tolerância, da cooperação e do compromisso. As democracias reconhecem que chegar a um consenso requer compromisso e que isto nem sempre é realizável. Nas palavras de Mahatma Gandhi, “a intolerância é em si uma forma de violência e um obstáculo ao desenvolvimento do verdadeiro espírito democrático”.

Governo da Maioria, Direitos da Minoria

Superficialmente, os princípios da maioria e a proteção dos direitos individuais e das minorias podem parecer contraditórios. Na realidade, contudo, estes princípios são pilares gêmeos que sustêm a mesma base daquilo que designamos por governo democrático.

Governo da maioria é um meio para organizar o governo e decidir sobre assuntos públicos; não é uma outra via para a opressão. Assim como um grupo auto-nomeado não tem o direito de oprimir os outros, também nenhuma maioria, mesmo numa democracia, deve tirar os direitos e as liberdades fundamentais de um grupo minoritário ou de um indivíduo.

As minorias — seja devido à sua origem étnica, convicção religiosa, localização geográfica, nível de renda ou simplesmente por ter perdido as eleições ou o debate político — desfrutam de direitos humanos fundamentais garantidos que nenhum governo e nenhuma maioria, eleita ou não, podem tirar.

As minorias devem acreditar que o governo vai proteger os seus direitos e a sua identidade própria. Feito isto, esses grupos podem participar e contribuir para as instituições democráticas do seu país.

Entre os direitos humanos fundamentais que qualquer governo democrático deve proteger estão a liberdade de expressão; a liberdade de religião e de crença; julgamento justo e igual proteção legal; e liberdade de organizar, denunciar, discordar e participar plenamente na vida pública da sua sociedade.

As democracias entendem que proteger os direitos das minorias para apoiar a identidade cultural, práticas sociais, consciências individuais e atividades religiosas é uma de suas tarefas principais.

A aceitação de grupos étnicos e culturais, que parecem estranhos e mesmo esquisitos para a maioria, pode ser um dos maiores desafios que um governo democrático tem que enfrentar. Mas as democracias reconhecem que a diversidade pode ser uma vantagem enorme. Tratam estas diferenças na identidade, na cultura e nos valores como um desafio que pode reforçar e enriquecê-los e não como uma ameaça.

Pode não haver uma resposta única a como são resolvidas as diferenças das minorias em termos de opiniões e valores — apenas a certeza de que só através do processo democrático de tolerância, debate e disposição para negociar é que as sociedades livres podem chegar a acordos que abranjam os pilares gêmeos do governo da maioria e dos direitos das minorias.

Relações Civis-Militares

As questões de guerra e paz estão entre as mais graves que qualquer país pode enfrentar e, em tempos de crise, muitos países procuram a liderança dos seus militares.
Não nas democracias.
Nas democracias, as questões de paz e de guerra ou outras ameaças à segurança nacional são as mais importantes que a sociedade enfrenta e assim têm que ser decididas pelo povo, agindo através dos seus representantes eleitos. As forças armadas democráticas servem o seu país em vez de dirigi-lo. Os chefes militares aconselham os dirigentes eleitos e executam as suas decisões. Apenas os que são eleitos pelo povo têm a autoridade e a responsabilidade de decidir o destino de uma nação.
Esta idéia de controle civil e de autoridade sobre os militares é fundamental para a democracia.

Os civis devem dirigir as forças armadas do seu país e tomar decisões quanto à defesa nacional, não por serem necessariamente mais sábios que os militares, mas precisamente porque são os representantes do povo e como tal lhes é dada a responsabilidade de tomarem estas decisões e de serem responsabilizados pelas mesmas.

Os militares existem numa democracia para proteger o país e as liberdades do seu povo. Não representam nem apoiam nenhuma tendência política nem grupo étnico ou social. A sua lealdade manifesta-se em relação aos maiores ideais do país, ao Estado de Direito e ao princípio da própria democracia.

O controle civil assegura que os valores, as instituições e as políticas de um país são escolhas livres do povo e não dos militares. O propósito das forças armadas é defender a sociedade e não defini-la.

Qualquer governo democrático valoriza os conhecimentos e os conselhos dos militares ao tomar decisões políticas sobre a defesa e a segurança nacional. Os civis contam com os militares para aconselhamento nestas matérias e para pôr em prática as decisões do governo. Mas só os dirigentes civis eleitos devem tomar as decisões políticas finais — que os militares então implementam na sua área.

Os militares podem, certamente, participar plena e igualmente na vida política do seu país como qualquer outro cidadão — mas apenas individualmente, como eleitores. Os militares devem desligar-se do serviço militar antes de se envolverem em política; as forças armadas devem permanecer afastadas da política. Os militares são servidores neutros do estado e guardiões da sociedade.

Finalmente, o controle civil dos militares garante que as questões de defesa e segurança nacional não comprometam os valores democráticos fundamentais do governo da maioria, os direitos das minorias, a liberdade de expressão e de religião e um julgamento justo. É da responsabilidade de todos os líderes políticos impor o controle civil e é da responsabilidade dos militares obedecer às ordens legais das autoridades civis.

Partidos Políticos

Para preservar e proteger os direitos e as liberdades individuais, um povo democrático deve trabalhar em conjunto para modelar o governo que escolher. E a maneira principal de fazer isso é através dos partidos políticos.

Os partidos políticos são organizações voluntárias que ligam as pessoas a seu governo. Os partidos recrutam candidatos e fazem campanha para os elegerem a cargos públicos e mobilizam as pessoas para participarem na escolha dos governantes.

O partido da maioria (ou o partido eleito para controlar os ministérios do governo) procura decretar leis sobre muitas políticas e programas diferentes. Os partidos de oposição são livres para criticar as idéias políticas do partido da maioria e apresentam as suas próprias propostas.

Os partidos políticos proporcionam uma forma dos cidadãos responsabilizarem os dirigentes do partido pelas suas ações no governo.

Os partidos políticos democráticos acreditam nos princípios da democracia de modo que reconhecem e respeitam a autoridade do governo eleito, mesmo que os seus líderes partidários não estejam no poder.

Como qualquer democracia, os membros dos vários partidos políticos refletem a diversidade de culturas de onde provêm. Alguns são pequenos e construídos em torno de um conjunto de convicções políticas. Outros são organizados em torno de interesses econômicos ou de uma história comum. Outros ainda são alianças livres de vários cidadãos que podem juntar-se apenas em período eleitoral.

Todos os partidos políticos democráticos, quer sejam pequenos movimentos ou grandes coligações nacionais, têm valores comuns de compromisso e tolerância. Sabem que só através de grandes alianças e de cooperação com outros partidos políticos e organizações é que eles podem proporcionar a liderança e a visão comum que vai ganhar o apoio da população do país.

Os partidos democráticos reconhecem que as opiniões políticas são flexíveis e variáveis e que o consenso pode, com freqüência, surgir de um confronto de idéias e valores em um debate pacífico, livre e público.

O conceito de oposição leal é inerente a qualquer democracia. Significa que todos os lados no debate político — por mais profundas que sejam as diferenças — partilham os valores democráticos fundamentais de liberdade de expressão e religiosa e de proteção legal igual. Os partidos que perdem as eleições passam para a oposição — confiantes que o sistema político continuará a proteger o direito de organizar e denunciar. Eventualmente, o seu partido terá a oportunidade de fazer campanha novamente pelos seus ideais e pelos votos do povo.

Numa democracia, a luta entre partidos políticos não é uma luta pela sobrevivência, mas uma competição para servir o povo.

Responsabilidades do Cidadão

Ao contrário da ditadura, um governo democrático existe para servir o povo, mas os cidadãos nas democracias também devem concordar em seguir as regras e os deveres pelos quais se regem. As democracias garantem muitas liberdades aos seus cidadãos incluindo a liberdade de discordar e de criticar o governo.

A cidadania numa democracia exige participação, civismo e mesmo paciência.

Os cidadãos democráticos reconhecem que não têm apenas direitos, têm também deveres. Reconhecem que a democracia requer investimento de tempo e muito trabalho — um governo do povo exige vigilância constante e apoio do povo.

Em alguns governos democráticos, a participação cívica significa que os cidadãos devem ser membros do júri, ou cumprir o serviço militar ou cívico obrigatório durante um certo tempo. Outros deveres aplicam-se a todas as democracias e são da responsabilidade exclusiva do cidadão — o principal dos quais é o respeito pela lei. Pagar os seus impostos, aceitar a autoridade do governo eleito e respeitar os direitos dos que têm pontos de vista diferentes são também exemplos dos deveres do cidadão.

Os cidadãos democráticos sabem que devem ser responsáveis por sua sociedade para poderem se beneficiar da proteção dos seus direitos.

Há um ditado nas sociedades livres: cada povo tem o governo que merece. Para que a democracia seja bem sucedida os cidadãos têm que ser ativos, não passivos, porque sabem que o sucesso ou o fracasso do governo é responsabilidade sua e de mais ninguém. Por seu lado, o governo entende que todos os cidadãos devem ser tratados de modo igual e que não há lugar para a corrupção num governo democrático.

Num sistema democrático as pessoas que não estão satisfeitas com os seus líderes são livres para se organizarem e apoiarem pacificamente a mudança — ou tentar votar contra esses líderes em novas eleições no período próprio.

As democracias precisam de mais do que o voto ocasional dos seus cidadãos para permanecerem saudáveis. Precisam de atenção contínua, tempo e dedicação de muitos dos seus cidadãos que, por seu lado, olham para o governo para proteger os seus direitos e liberdades.

Os cidadãos numa democracia podem aderir a partidos políticos e fazer campanha pelos candidatos que preferirem. Aceitam o facto de que o seu partido pode não estar sempre no poder.

São livres para se candidatarem ou servirem como dirigentes públicos nomeados durante algum tempo.

Utilizam uma imprensa livre para falar com franqueza sobre questões locais e nacionais.

Aderem a sindicatos, grupo comunitários e associações empresariais.

Fazem parte de organizações voluntárias privadas — que se dedicam à religião, cultura étnica, estudos, desportos, artes, literatura, melhoramento do bairro, intercâmbio internacional de estudantes ou centenas de outras atividades.

Todos estes grupos — independentemente da sua proximidade com o governo — contribuem para a riqueza e a saúde da democracia.

Uma Imprensa Livre

Numa democracia, a imprensa não deve ser controlada pelo governo. Os governos democráticos não têm ministros da informação para decidir sobre o conteúdo dos jornais nem sobre as atividades dos jornalistas; não exigem que os jornalistas sejam investigados pelo Estado; nem obrigam os jornalistas a aderir a sindicatos controlados pelo governo.

Uma imprensa livre informa o público, responsabiliza os dirigentes e proporciona um fórum para o debate das questões locais e nacionais.

As democracias apoiam a existência de uma imprensa livre. Um Poder Judiciário independente, uma sociedade civil num Estado de Direito e liberdade de expressão apoiam todos uma imprensa livre. Uma imprensa livre deve ter proteção legal.

Nas democracias, o governo é responsável pelos seus atos. Os cidadãos esperam, portanto, ser informados sobre as decisões que os seus governos tomam em seu nome. A imprensa facilita o "direito de saber", agindo como supervisor do governo, ajudando os cidadãos a responsabilizar o governo e questionando as suas políticas. Os governos democráticos garantem o acesso dos jornalistas a reuniões públicas e a documentos públicos. Não colocam restrições prévias sobre aquilo que os jornalistas podem dizer ou escrever.

A própria imprensa deve agir com responsabilidade. Através de associações profissionais, de conselhos de imprensa independentes e "ombudsmen", de críticos internos que escutam reclamações públicas, a imprensa responde às reclamações sobre os seus próprios excessos e permanece responsável internamente.

A democracia exige que o público faça escolhas e tome decisões. Para que o público confie na imprensa, os jornalistas devem relatar fatos com base em fontes e informações fidedignas. O plágio e as informações falsas são contraproducentes para uma imprensa livre.

Os órgãos de imprensa devem estabelecer os seus próprios corpos editoriais, independentes do controle do governo, a fim de separar a obtenção e divulgação da informação do processo editorial.

Os jornalistas não devem ser influenciados pela opinião pública, apenas pela busca da verdade, tanto quanto puderem. Uma democracia permite que a imprensa faça o seu trabalho de obtenção e divulgação de notícias sem receio nem favorecimento do governo.

As democracias incentivam uma luta sem fim entre dois direitos: o dever do governo de proteger a segurança nacional e o direito das pessoas à informação, com base na capacidade do jornalista de acesso à informação. Às vezes os governos têm que limitar o acesso à informação considerada demasiado sensível para distribuição geral. Mas os jornalistas numa democracia têm total justificativa para procurarem essa informação.