GACC - Grupo de Assistência à Criança com Câncer

GACC - Grupo de Assistência à Criança com Câncer
Desde o início de suas atividades, em 1996, o GACC - então Grupo de Apoio à Criança com Câncer - existe para aumentar a expectativa de vida e garantir a oferta e a qualidade global do tratamento oferecido integral e indistintamente a crianças e jovens com câncer, diagnosticados com idades entre 0 e 19 anos incompletos, independente de sexo, cor, religião ou posição socioeconômica.

sexta-feira, 13 de junho de 2014

Brasil sedia RoboCopa em julho

Robô participa de partida de futebol em 4 de abril de 2014, em Magdeburg, Alemanha

Quando robôs jogam futebol, mais parecem um grupo de crianças de cinco anos correndo atrás da bola, chutando sem muita precisão e caindo demais, mas isso não os impede de ter sua RoboCopa.
Embora ainda sejam trôpegos, os times de robôs avançaram muito nos últimos anos, e alguns cientistas acreditam que, em uma década ou duas, serão capazes de desafiar os melhores jogadores do mundo.
"Talvez em 20 anos possamos desenvolver uma equipe de robôs capaz de jogar contra as melhores equipes do Mundial", disse Daniel Lee, encarregado do laboratório de robótica da Universidade da Pensilvânia, que no próximo mês tentará no Brasil sua quarta RoboCopa, o principal torneio de futebol robótico.
O futebol robótico, explica Lee, é mais do que diversão e jogo. Envolve inteligência artificial e complexos algoritmos que ajudam a ter uma compreensão melhor da visão, da cognição e da mobilidade humana.
Uma tecnologia similar pode ser usada para robôs que desempenham tarefas do lar, ou missões de busca e resgate, ou para carros que se dirigem sozinhos, disse Lee, que chefiou uma demonstração de sua equipe de robôs esta quarta-feira na New America Foundation, um "think tank" de Washington.
- Muito o que aprender -
Lee afirmou que os robôs melhoraram muito em uma década, passando de máquinas de quatro patas, como os cães, a humanoides bípedes.
Ainda há, porém, muito a aprender antes que um robô futebolista possa competir com um ser humano. Os robôs da demonstração de quarta-feira ainda se movimentavam de forma pouco firme, às vezes não conseguiam localizar a bola e, com frequência, acabavam colidindo ou caindo.
"Temos máquinas que podem nos vencer no xadrez", afirmou ele, com um sorriso nos lábios, "mas (os humanos) ainda podem passar por cima deles no futebol".
Como os robôs são autônomos, precisam conseguir executar todo tipo de tarefa que os humanos fazem sem problemas: encontrar a bola, adaptar-se a diferentes condições de luz e terreno e definir a melhor estratégia.
"Nossos robôs calculam tudo em termos de probabilidades", explicou, o que significa que um humano pode ser mais inteligente do que uma máquina.
"Em criatividade, os humanos têm vantagem", acrescentou.
- Da engenharia à anatomia -
A equipe The Penn Student levou para casa a RoboCopa de 2013, celebrada na Holanda, depois de ter vencido as edições na Cidade do México, em 2012, e em Istambul, em 2011.
Lee disse que as pesquisas se nutrem de uma variedade de disciplinas, que vão da engenharia à anatomia, passando pelo esporte.
O maior desafio é desenvolver o tipo de habilidade e de inteligência que os atletas têm.
"O que é mais difícil é compreender a intenção da outra equipe", comentou Lee.
Além de continuar desenvolvendo tecnologia para um robô individual, os cientistas também precisam encontrar formas melhores de comunicação entre as máquinas para que coordenem estratégias.
Lee ressaltou que tudo isso requer "um profundo conhecimento da inteligência", algo do que ainda "estamos muito longe", completou o pesquisador.

Concessão de ponte Rio-Niterói exigirá investimento de pelo menos R$600 mi, diz fonte

O grupo que arrematar a nova concessão da Ponte Rio-Niterói deverá investir pelo menos 600 milhões de reais no projeto, disse à Reuters nesta sexta-feira uma fonte do governo federal que acompanha o assunto.
Essa nova estimativa é o dobro da previsão de 300 milhões de reais apresentada pelo governo em janeiro, quando foi anunciado novo pacote de concessões rodoviárias, que inclui a ponte. Segundo a fonte, o aumento decorre apenas da atualização de correção monetária da base de cálculo.
E mesmo esse valor de 600 milhões de reais ainda é uma estimativa inicial que pode ser ampliada. Uma previsão mais definitiva só deverá ser conhecida a partir de agosto, depois que for escolhido o projeto que vai basear a nova concessão.
O concessionário que vencer a disputa terá de investir na manutenção e operação, além de obras no acesso da ponte à Linha Vermelha, no Rio, e na chegada à Niterói.
A ponte hoje está sob concessão da CCR, mas o contrato vencerá em maio do ano que vem.
O governo receberá até agosto as propostas de projetos para a obra. Depois disso, vai analisar e escolher o melhor projeto que será usado como base para a concessão, fazer as audiências públicas e depois publicar o edital.
A expectativa é de publicar o edital do leilão da ponte em novembro e realizar o certame no mês seguinte.
Segundo a fonte, esse ano devem ocorrer apenas dois leilões de concessões terrestres de logística: o da ponte Rio-Niterói e o da ferrovia entre Lucas do Rio Verde (MT) e Campinorte (GO), cujo edital deve sair em agosto.
"Muito dificilmente serão feitos outros leilões em rodovias e ferrovias neste ano", disse a fonte, acrescentando que o certame da ponte Rio-Niterói deverá ser bem disputado. "A ponte todo mundo conhece, sabe os riscos, ela tem bastante atratividade", disse.

Barbosa diz que aposentadoria do STF deve ser concluída em 15 dias

O  processo de aposentadoria do presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, deve ser concluído em 15 dias. “Há uma tramitação. Não é assim tão simples. Leva uns 15 dias”, informou hoje (3) o próprio ministro, ao final da sessão do Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Na semana passada, Barbosa comunicou ao plenário da Corte que decidiu se aposentar no fim deste mês. Após a saída de Barbosa, o atual vice-presidente do Supremo, Ricardo Lewandowski, assumirá o comando da Corte. Barbosa tem 59 anos e poderia continuar na Corte até 2024, quando completa 70 anos e teria de ser aposentado compulsoriamente.
Joaquim Benedito Barbosa Gomes, nascido na cidade mineira de Paracatu, foi o primeiro negro a  presidir o STF. Ficou conhecido pela relatoria da Ação Penal 470, o processo do mensalão. Ele ocupa a presidência do Supremo e do Conselho Nacional de Justiça desde novembro de 2012. O ministro foi indicado à Suprema Corte em 2003, no mandato do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Antes de sua nomeação para o Supremo, o ministro Joaquim Barbosa foi membro do Ministério Público Federal, chefe da Consultoria Jurídica do Ministério da Saúde, advogado do Serviço Federal de Processamento de Dados, oficial de chancelaria do Ministério das Relações Exteriores e compositor gráfico do Centro Gráfico do Senado. Ele é mestre e doutor em direito público pela Universidade de Paris-II (Panthéon-Assas) e mestre em direito e Estado pela Universidade de Brasília.

Marco Aurélio defende julgamento rápido de recursos de condenados no mensalão

O ministro Marco Aurélio, do Supremo Tribunal Federal (STF), defendeu hoje (11) que sejam julgados com prioridade os recursos dos condenados no processo do mensalão que tiveram o trabalho externo revogado, bem como o do ex-deputado José Genoino, que pede para voltar a cumprir prisão domiciliar. Os condenados recorreram ao plenário, mas o julgamento depende de liberação do relator das execuções penais, ministro Joaquim Barbosa, presidente da Corte.
“Nós estamos a cuidar de assunto que diz respeito a réus presos. E aí o processo tem preferência maior. Eu creio que o ministro Joaquim deveria – e julgo os outros por mim, eu faria isso – trazer imediatamente esses processos, esses agravos”, afirmou Marco Aurélio, após o intervalo da sessão do STF, na qual, Joaquim Barbosa, mandou seguranças retirarem do plenário o advogado Luiz Fernando Pacheco, que defende Genoino.
Barbosa deu a ordem após Pacheco subir à tribuna para pedir que o presidente libere para julgamento o recurso no qual Genoino diz que tem complicações de saúde e precisa voltar a cumprir prisão domiciliar. Naquele momento, os ministros estavam julgando a mudança na composição das bancadas na Câmara dos Deputados.
Marco Aurélio disse que nunca viu uma situação parecida em 24 anos, período em que está na Corte. “Achei péssimo. Mas nada surge sem uma causa. E deve haver uma causa. E a causa eu aponto como não haver ainda o relator, o presidente, trazido os agravos à mesa”, completou.

Barbosa nega pedido de Valério para pagar multa com bens bloqueados

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, rejeitou hoje (13) pedido do empresário Marcos Valério para desbloquear seus bens para pagar a multa de R$ 4,44 milhões, definida na condenação a 37 anos e cinco meses de prisão na Ação Penal 470, o processo do mensalão. Segundo Barbosa, os bens de Valério devem continuar indisponíveis para que sejam usados no ressarcimento dos cofres públicos.
A defesa do empresário alega que ele não tem como pagar a multa porque suas contas bancárias estão bloqueadas. Para Barbosa, a medida adequada é venda de imóveis comprados por Valério e a transferência dos valores para os cofres públicos.
“O objetivo da  medida constritiva consistiu em tornar indisponíveis os bens adquiridos no período da prática dos delitos, bem como bloquear o levantamento dos valores existentes nas contas das empresas envolvidas nos crimes apurados na Ação Penal 470. Assim, não pode o apenado pretender obter a liberação dos valores contidos na conta da empresa 2S Participações, que foram bloqueados para impedir que o acusado obtivesse proveito econômico com a prática dos delitos”, decidiu Barbosa.

Como o SUS está destruindo a saúde dos brasileiros

Já se tornou lugar-comum culpar os problemas do SUS à má gerência e à corrupção. No entanto, poucos se atrevem a atribuir a culpa dos problemas intrínsecos ao SUS (longas filas, falta de infra-estrutura, escassez de remédios, ausência de médicos etc.) ao próprio sistema. 
Vamos analisar alguns dos mitos mais comuns sobre os SUS para entendermos como essas características não são, de fato, um problema de gestão, mas sim inerentes ao próprio sistema.
O mito do Robin Hood
O principal lugar-comum utilizado pelos defensores do sistema público é o da "justiça" da distribuição de renda: os mais ricos pagam para os mais pobres que não têm condições de arcar com os custos dos tratamentos. Infelizmente, a realidade é exatamente oposta.
Em primeiro lugar, vale lembrar que os mais pobres também pagam uma quantia exorbitante de imposto para financiar o sistema público.  Se o que eles pagam de imposto fosse exatamente igual ao que recebem em retorno, então, por definição, não haveria sentido algum haver um sistema público de saúde.  Mesmo que não houvesse absolutamente nenhuma corrupção, isso significaria que algumas pessoas — em especial aquelas com casos clínicos mais graves, como as que necessitam de remédios controlados ou cirurgias complicadas — estariam recebendo do sistema mais do que pagaram.
O problema é que, para cada pessoa que recebe mais do que paga, existe alguém que pagou mais do que recebeu. Isso significa dizer que, longe de redistribuir renda dos ricos para os pobres, o que o SUS de fato faz é "distribuir renda" dos mais saudáveis para os menos saudáveis.  
A população mais saudável, seja ela formada por ricos ou pobres, normalmente tem poucos gastos com saúde: apenas uns poucos exames ou consultas de rotina, algo pelo qual os pobres poderiam tranquilamente pagar com a poupança que conseguiriam caso mantivessem para si o que pagam de imposto para a saúde. 
Longe de melhorar a situação dos pobres, o SUS beneficia apenas uma pequena minoria ao mesmo tempo em que torna ainda mais pobres todas as pessoas saudáveis que acabam pagando a conta, independentemente de classe social.
Se a intenção é realmente aumentar a acessibilidade aos serviços de saúde para os mais pobres, uma solução mais viável seria o governo reduzir impostos e pagar apenas por aqueles tratamentos mais caros pelo qual os pobres realmente não podem pagar, ao mesmo tempo em que se abstém de regular e administrar o setor, permitindo a livre concorrência nesta área, o que jogaria os preços para baixo e a qualidade para cima.
Também seria possível a criação de agências privadas de financiamento ou de caridade para pagar pelos tratamentos mais caros e cujos preços são proibitivos para os mais pobres, talvez até mesmo eliminando a necessidade de intromissão do governo.  Mas isso só seria possível com a extinção do atual sistema, no qual o governo monopoliza o tratamento aos mais necessitados ao mesmo tempo em que empobrece a todos no processo.
O mito do almoço grátis: o sistema público é como um grande balde furado
Ao contrário da mitologia popular — e como explicado acima —, não há nada de gratuito no sistema público de saúde.  Ou você paga por um serviço como pagador de impostos, ou você paga como consumidor.  O maior problema de qualquer serviço ou produto subsidiado é justamente o fato de que aqueles que usam tal serviço são financiados por aqueles que não o utilizam.
Mesmo que ignorássemos esse inconveniente, ainda assim há o problema relativo à maneira totalmente deturpada como o serviço é financiado.  O financiamento do serviço público provém dos impostos, cujas receitas não têm qualquer relação com a qualidade do serviço ou com a quantidade de pessoas atendidas.  Pior ainda: o dinheiro disponível por tratamento é inversamente proporcional ao número de pacientes tratados. Se o governo arrecada, digamos, R$1 bilhão em impostos e atende 10 milhões de pessoas, isso significa que ele poderá gastar até R$100,00 por paciente.  Mas se o número de pacientes dobra, isso significa que ele disporá de apenas R$50,00 por tratamento.
Vale lembrar que esse orçamento não é apenas para o tratamento: este dinheiro dos impostos também deve pagar instalações, maquinário e medicamentos.  Ou o dinheiro irá para o tratamento ou para infraestrutura.  De qualquer forma, um só é possível à custa do outro: cada centavo para infraestrutura é um centavo a menos disponível para o tratamento dos pacientes.
No setor privado ocorre exatamente o oposto.  Um hospital privado que seja gerenciado como qualquer outra empresa — isto é, buscando o lucro — só terá dinheiro disponível para investir em infraestrutura caso trate bem seus pacientes.  Parte do lucro poderá então ser reinvestido em aumentos salariais, na construção de novas alas, na compra de equipamentos etc.
Se no serviço público o investimento em infraestrutura é feito à custa de tratamentos que deixaram de ser realizados, no setor privado ocorre o oposto: tal investimento só é possível graças ao atendimento aos pacientes.  O dinheiro segue uma linha de mão única: parte do dinheiro pago nos tratamentos volta como investimento em infraestrutura. No setor público há uma encruzilhada, é ou um ou outro.
Não há nenhuma mágica aqui: no sistema público, o tratamento é uma fonte de gastos enquanto que no setor privado é uma fonte de renda.  O setor público é como um gigantesco balde furado que é enchido à custa de todos os pagadores de impostos: cada tratamento adicional significa um novo furo no balde. No setor privado não há nenhuma torneira, mas também não há furos: cada paciente atendido despeja o conteúdo de um copo d'água dentro do balde, até que este esteja cheio.
Não é preciso ser nenhum gênio para perceber qual sistema é o mais sustentável.
O estímulo ao desperdício
Outro problema com a oferta "gratuita" é que ela cria a ilusão de que os serviços médicos devem ser ilimitados, e que sempre deve haver um médico ou uma sala de cirurgia disponível, a qualquer hora, em qualquer ocasião.
Entretanto, assim como qualquer outro serviço, o atendimento médico não pode ser ofertado de uma maneira ilimitada.  Por acaso é possível uma frota infinita de ônibus?  Um número ilimitado de salas de aula, bibliotecas e professores?  (Aliás, diga-se de passagem, neste último caso não haveria sequer necessidade de salas de aula; qualquer um poderia contratar um tutor particular.)  Um número infinito de conexões ou uma velocidade de internet infinita?  Absolutamente não.  Não há por que ser diferente no setor de saúde.  Mas é essa a mentalidade que é criada quando se declara que a saúde é um "direito".
Uma das virtudes do sistema de preços é que ele fornece informações sobre a disponibilidade de qualquer bem ou serviço, e estimula um uso prudente e racional destes.
Imagine uma cidade do interior em que haja escassez de médicos, e estes cobrem 200 reais por consulta. Dificilmente alguém pagaria 200 reais por uma consulta apenas porque o filho está com uma dor de cabeça; o mais racional seria tentar alguns remédios caseiros e só levá-lo ao médico caso a situação se agrave.  O que é uma boa notícia: isso poupará um tempo precioso para os médicos, que poderão usá-lo para tratar pacientes em estados mais graves ou que necessitem de um atendimento mais urgente.
A escassez de serviços médicos, nesta ocasião, leva a um aumento do preço, que por sua vez incentiva as pessoas a usarem estes serviços de uma maneira mais prudente, recorrendo a eles apenas quando for estritamente necessário — sem contar, obviamente, que os preços altos seriam um atrativo para que médicos de outros lugares se disponibilizem a trabalhar na dita cidade, reduzindo o problema da escassez.
Entretanto, quando a oferta passa a ser gratuita, tanto o estímulo quanto essa informação desaparecem.  Torna-se impossível estimar a oferta e a disponibilidade do serviço. Alguém que usasse o serviço privado de maneira abusiva pagaria um alto preço por isso; porém, no setor público, o preço é sempre fixo e invisível (que o pagador de impostos é obrigado a bancar).  O fato de a oferta ser gratuita e de a saúde ser decretada um "direito" também cria a falsa ilusão de que a oferta de tais serviços será ilimitada.
Uma mãe cujo filho tem apenas uma dor de cabeça ou uma mera dor de barriga não mais terá o incentivo para procurar os serviços médicos apenas quando estritamente necessário.  Essa demanda irrestrita inevitavelmente criará gigantescas filas de espera, atormentando tanto médicos — que ficarão sobrecarregados — quanto pacientes, que se frustrarão pela lentidão dos atendimentos.  
É nessa situação que as pessoas começam a colocar a culpa na gestão.  Jamais lhes passa pela cabeça que o uso indiscriminado de tal serviço é a verdadeira causa das longas filas.
A questão é que os incentivos criados pelo setor público levam a um uso indiscriminado, abusivo e irresponsável do sistema — e não o contrário, que seria o ideal.
Conclusão 091022_f_039.jpgAs longas filas de espera também possuem outra explicação, a qual passa por uma combinação de fatores já mencionados: a oferta de serviços médicos é limitada pela arrecadação de impostos ao passo que a destruição dos incentivos corretos gera uma demanda artificialmente alta.
Para resolver este problema, deve-se ou aumentar a oferta — o que é impossível, dado o orçamento limitado do governo e o fato de ele não ter qualquer relação com o número de pacientes atendidos — ou reduzir a demanda.
Há duas maneiras de se reduzir a demanda: aumento de preços — o que também é impossível já que a oferta é "gratuita"— ou racionamentos, como listas de espera.
A maneira como o sistema é financiado empobrece justamente aqueles a quem ele visa ajudar e derruba a qualidade do serviço, uma vez que o dinheiro disponível para cada tratamento se torna mais escasso a cada paciente atendido.  Para agravar, as regulações para impedir o êxodo dos médicos para o sistema privado impedem a concorrência e encarecem os tratamentos.
Outro efeito nefasto de todo esse paternalismo é a destruição do estímulo à caridade e também do senso de cidadania e de responsabilidade dos cidadãos. Quando o governo passa a monopolizar o cuidado aos pobres, uma das consequências naturais é que isso diminui ou destrói a propensão à caridade, uma vez que as pessoas — que já se sentem moralmente desobrigadas em decorrência dos impostos que pagam — ficam apenas esperando que o governo resolva tudo, já que passam a entender como legítima a função do governo de tutelar os mais pobres.
Longe de ser um problema de má gestão ou de corrupção, os problemas do sistema público são apenas as consequências naturais de sua própria natureza.

13 mil leitos da saúde pública fechados - Dados do Ministério da Saúde

Link permanente da imagem incorporada

Vergonha é isso..

Parcela do orçamento dos governos investida na saúde *

Suíça – 21%
Holanda – 20,6%
Argentina – 20,4%
Estados Unidos – 19,8%
Colômbia – 18,5%
Alemanha – 18,5%
Japão – 18,2%
Noruega – 17,7%
Chile – 15,1%
China – 12,5%
Brasil – 8,7%
Índia – 8%
Afeganistão – 3,3%
Média mundial – 11,7%
Fonte: OMS/2011

Gasto em saúde por habitante (em US$)*

Luxemburgo – 5,8 mil
Noruega – 4,8 mil
Holanda – 4,4 mil
Estados Unidos – 3,9 mil
Suíça – 3,6 mil
Argentina – 869
Chile – 607
Brasil – 477
Nigéria – 51
Média mundial – 716
Fonte: OMS/2011

É um país onde a população paga de seu próprio bolso mais de 50% dos gastos no setor, embora tenha um sistema público de saúde ''gratuito e universal''.
A contradição é apontada por especialistas com base em dados da Organização Mundial da Saúde (OMS) compilados pela BBC Brasil.
Os números revelam que, em 2011 - os últimos dados disponíveis - os gastos privados com a saúde responderam por cerca de 54% das despesas totais na área, enquanto que o governo financiou os 46% restantes.

Quem passou e passa vergonha diariamente é o povo brasileiro, pois na abertura da copa a presidente Dilma não passou vergonha alguma com os protesto.

A Sra. que ocupa a presidência não passou nenhuma vergonha quem passa vergonha diariamente é o povo, estamos sob domínio de um DesGoverno mentiroso e corruPTo, inePTo, sob domínio de criminosos e assassinos no poder, um DesGoverno Dilama com sua base alugada e omissa oposição do rabo preso na mesma lama corruPTa, o povo passa VERGONHA diariamente nas filas dos hospitais, postos de saúdes, filas de pontos de ônibus, sofre pela falta de atendimentos, medicamentos, grosserias de funcionários públicos e a falta de educação de políticos que em beneficio próprio vivem de mensalões, mensalinhos e desvios de dinheiro publico, esse povo que paga, sustenta esse DesGoverno Dilmentira e pacientemente acreditou em um ser que nunca trabalhou, que durante anos posou de líder dos trabalhadores, esse povo que passa VERGONHA ao ver seu país ser humilhado  em manchetes e cartuns no exterior como a imagem abaixo. O Povo mostrou para o Partido no Poder que não quer a Sra. chefe de Estado e o Sr. Presidentro Chefe de Governo, o povo em uma manifestação pra lá de pacífica mostrou quer #FORADILMA #FORALULA #FORA PT O POVO NÃO QUER MAIS VOCÊ.

Portanto os petistas, petralhas, militontos e idiotas úteis apoiadores de bandidos,criminosos no poder não fiquem  cheios de "mi mi mi"  o povo tem Vergonha de Governantes Corruptos do PT coisa que vocês não tem ou sabem o que é isso.

Aqui estão os impostos que são arrecadados diariamente...



Aqui estão os impostos que são arrecadados diariamente...

AEROPORTO INTERNACIONAL DE BRASÍLIA - Obra Padrão Cachoeira/Mensalão - Esta vergonha ocorreu nas chunas de ontem. Dinheiro publico vai pelos ralos como as águas das chuvas de ontem e ninguém fiscaliza esta obra...



quinta-feira, 12 de junho de 2014

CIP esta sendo cobrada e a iluminação continua de péssima qualidade.

Boa tarde, eu quero pedir ao Secretario de Serviços públicos que atenda as nossas solicitações. O bairro do Sumaré esta com problemas de parte de iluminação publica e em especial na rua: Siqueira Campos. Esta rua esta com uma iluminação fraca e em diversos postes não têm suporte para colocação dos braços de iluminação e lâmpadas.

Na condição de morador e eleitor eu peço ao Secretario de Serviços públicos que faça vistoria nos postes da rua: Siqueira Campos e comprove que ainda têm vários postes que não tem suporte para colocação de lâmpadas.

Esta solicitação se faz devido à taxa de iluminação que esta em vigor com cobranças e neste momento está sem os serviços cobrados.


Numero do protocolo da solicitação enviado a prefeitura de Caraguatatuba. Anote seu Protocolo:- 201405312169854634267911401569290

Descaso dos nossos gestores que não ouve os municipes

O bairro do Sumaré não agüenta mas pedir reparos na iluminação publica e por isso pedimos ao Secretaria Municipal de Serviços Públicos Caraguatatuba - (pessoa responsável) que viabilize a troca das lâmpadas fracas e a colocação de novos braços de iluminação nos postes. Segundo o funcionário que me atendeu, esta programada a toca de toda iluminação por lâmpadas de LED.

Vamos aguardar, e que pelo menos as lâmpadas fracas e queimadas sejam trocadas até que este novo projeto seja colocado nas ruas.

Segue o numero do Protocolo:

 201405232129854634267911400850958 

Esta chegando a hora




Vagas disponiveis